Ч1 ст 1432 коап рф

Ч1 ст 1432 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 14.32 КоАП РФ. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 14.32 КоАП РФ. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности

1. Заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц — от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

2. Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

3. Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации «вертикального» соглашения либо участие в нем —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц — от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), — от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

4. Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 — 3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), — от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

5. Координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

6. Осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от одной сотой до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), — от одной тысячной до одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

7. Заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

1. Лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 — 4, 6 и 7 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

2. Не подлежит рассмотрению заявление, поданное одновременно от имени нескольких лиц, заключивших недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение или осуществлявших недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованные действия.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 — 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

4. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.

5. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 — 4, 6 и 7 настоящей статьи, административный штраф на юридическое лицо налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, если такое юридическое лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации) добровольно заявило в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий и в совокупности выполнило следующие условия:

лицо признало факт совершения административного правонарушения;

лицо отказалось от участия либо дальнейшего участия в соглашении или согласованных действиях;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Административный штраф в предусмотренном настоящим примечанием размере налагается на юридические лица, вторым и третьим выполнившие условия настоящего примечания. Настоящее примечание не применяется в отношении юридического лица, являющегося организатором недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

6. При определении в соответствии с настоящей статьей размера административного штрафа, исчисляемого от начальной стоимости предмета торгов, проводимых для заключения договора (контракта), срок исполнения которого превышает один год, размер начальной стоимости предмета таких торгов определяется пропорционально стоимости предмета торгов за один год.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 14.32 КоАП РФ:

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.31 — 14.33 КоАП РФ , или об обжаловании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к административной ответственности, установленной этими статьями (а равно дела об оспаривании предписания антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, или дела по заявлению антимонопольного органа с требованием о взыскании в федеральный бюджет такого дохода), арбитражные суды должны учитывать, что к административной ответственности может быть привлечен любой участник группы лиц, получивший доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства (предписание может быть выдано, а требование — заявлено любому участнику группы лиц, получившему доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства).

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9 , 14.31 , 14.31.1 — 14.33 КоАП РФ , является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Далее (подробнее) см. пп. 10-10.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»)

Подробнее о применении положений главы 14 Особенной части КоАП РФ см. п.п. 13-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Решение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 7-1432/17

Решение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 7-1432/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.И.В. на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» ****N**** от ****г., решение начальника отдела оформления и учета ГКУ «АМПП» ****от ****г., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

Постановлением ведущего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» ****N**** от ****г., оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета ГКУ «АМПП» ****от ****г., С.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба С.И.В. без удовлетворения.

С.И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение должностных лиц, решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что в установленный законом срок внес оплату за размещение принадлежащего ему автомобиля на платной городской парковке.

В судебное заседание явился защитник С.И.В. по доверенности **** М.С., жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника С.И.В. по доверенности **** М.С., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению должностного лица, **** года в **** часов **** минут по адресу: МРП **** транспортное средство «****», государственный регистрационный знак ****, собственником которого является С.И.В., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия С.И.В. квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 — 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности С.И.В. в постановлении должностное лицо сослалось на фотоматериал, полученный с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Суд также при вынесении решения по жалобе, положил данное доказательство в основу решения, указав, что оснований сомневаться в его достаточности для проверки доводов заявителя об отсутствии события административного правонарушения у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно выписке из ОАО «****» зафиксирована оплата парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком ****, принадлежащего С.И.В. в **** часов **** минуты **** года в зоне ****.

Аналогичный ответ поступил в распоряжение суда апелляционной инстанции из ГКУ «АМПП» от **** года, который не подтверждает наличие на **** парковочной зоны N****, указанной в обжалуемом постановлении должностного лица.

Сомневаться в объективности представленных сведений не имеется, поскольку указанные сведения представлены по запросу суда, также согласуются с данными скриншотов мобильного телефона С.И.В. из которых следует подтверждение сотового оператора об оплате парковочной сессии (л.д. ****).

Установив, что на вмененный период парковочная сессия С.И.В. была оплачена, прихожу к выводу о том, что требования п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, последним не нарушены.

При таких обстоятельствах, в данном случае событие вмененного С.И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении С.И.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения — прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Жалобу С.И.В. удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» ****N**** от **** г., решение начальника отдела оформления и учета ГКУ «АМПП» ****от **** г., решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 31 октября 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Зарегистрирован: 02/05/2012 09:52:50
Сообщений: 33
Оффлайн

242 не самостоятельный документ, а внесение изменений в нормативные документы,и его надо изучать только в контексте всех документов в которые он вносит изменения! И ГДЕ в нём о снятие полномочий с рхсн в отношении химии, хотя он и вносил изменения и в коап и зк и фз и в постановления, и там же в 7 фз говорится о том, что государственный земельный надзор — ЭТО ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ НАДЗОР. Поэтому Я и говорю, что НЕТ документа о снятии полномочий с РХСН в отношении химии- его и не будет так как это одно и тоже. Как была ст. 23.15 КоАП так и остались, как было Постановление 689 «О Государственном земельном контроле» так и осталось и, что же теперь нас переименовали в Надзор то, и 689 на нас не распространяется.
И сразу вопрос — это, что же проверяет Природнадзор в сельхоз предриятиях, каждый день общаясь с сотрудниками природнадзора, что то не узнал у них о проверках сельхоз предприятий 689 постановление чётко разграничило полномочия по государственному земельному контролю на три органа, и в отношении, чего (какого обьекта — принадлежности, КАТЕГОРИИ ЗЕМЛИ) проводится проверка каждого из них.

И уж совсем на последок в 242 —
«Статья 71. Государственный земельный надзор

1. Под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее — юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

2. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом,

законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды

и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.».

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ в области охраны окружающей среды.

«Глава XI. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ НАДЗОР. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ»;

5) статью 64 признать утратившей силу;

6) статью 65 изложить в следующей редакции:

«Статья 65. Государственный экологический надзор

1. Под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее — юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее — обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

2. Государственный экологический надзор включает в себя:

государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр;

государственный земельный надзор;

государственный надзор в области обращения с отходами;

государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха;

государственный надзор в области охраны водных объектов;

государственный экологический надзор на континентальном шельфе Российской Федерации;

государственный экологический надзор во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации;

государственный экологический надзор в исключительной экономической зоне Российской Федерации;

государственный экологический надзор в области охраны озера Байкал;

федеральный государственный лесной надзор;

федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания;

федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;

федеральный государственный охотничий надзор;

государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

3. Государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

4. Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее — органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Зарегистрирован: 08/06/2010 12:52:22
Сообщений: 1451
Оффлайн

Луговкин Василий wrote: Дмитрий, вы внимательно читали?
С чего вы взяли что Рома — инспектор? — человек сказал что имеет отношение к РСХН.

А я говорю про судебную практику в пользу РСХН, так о какой некомпетентности идет речь?
Вы вообще о чем.

Я про Рому, а не про инспектора Василия

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 23/09/2010 17:51:21

Зарегистрирован: 15/06/2010 15:46:22
Сообщений: 159
Оффлайн

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 24/09/2010 08:58:15

Зарегистрирован: 13/08/2010 16:48:09
Сообщений: 196
Оффлайн

Звоните, пишите всегда поможем, пришлем копию решений судов.

И, я инспектор РСХН

И все же в наших судах участника долевой собственности не привлечешь за земельный участок который не зарегистрирован в собственность, а у нас именно так и есть.
Чего говорить если опорномежевой сети то у нас во многих районах нет.
Стоимость межевания превышает порой 15000 рублей за четыре точки.
Люди рады бы были все узаконить но денег нет и не будет.


Зарегистрирован: 16/06/2010 05:27:58
Сообщений: 1011
Оффлайн

Зарегистрирован: 13/08/2010 16:48:09
Сообщений: 196
Оффлайн

Зарегистрирован: 09/12/2010 13:46:42
Сообщений: 34
Оффлайн

Шкляров Дмитрий wrote: в правовом поле очень интересно.. два юриста-три мнения .. и все правильные.
и правота мнения прямо пропорциональна компетентности инспектора. ( при условии объективного отношения ФЕМИДЫ)
Меня всегда удручает ситуация, когда свои ошибки и некомпетентность инспектор выдает за судебную практику, приправляя оправдания ссылками на несовершенство законодательной базы..
хорош тот инспектор, которого привлеченный проверяемый искренне благодарит за помощь и наставление на путь истинный.

А если проверка завершается жалобами — налицо одно — не сумел инспектор донести содержание нарушения и способы его искоренения.
сумбурно.. но где-то так

а при отсутствии вины в форме действия всегда можно привлечь за бездействие.. и не только в рамках КоАП и собственных полномочий.

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Зарегистрирован: 15/06/2010 15:46:22
Сообщений: 159
Оффлайн

Отдел земельного контроля
Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям

О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ КОАП
ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Отдел земельного контроля в целях координации действий старших государственных инспекторов и государственных инспекторов по проведению административного расследования, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), при обнаружении нарушений земельного законодательства, обращает ваше внимание на следующее.
Основные правила и некоторые особенности проведения административного расследования ранее неоднократно и подробно разъяснялись.
Помимо этого, указывалось на необходимость в своей работе руководствоваться также Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 и 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60).
Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон N 294-ФЗ) не применяются к действиям должностных лиц государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Отсюда следует, что, в случае назначения административного расследования, его проведение должно осуществляться исключительно в соответствии со статьей 28.7 КоАП.
По смыслу статьи 28.7 КоАП административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Понятие административного расследования существенно отличается от понятия проверки, которая представляет собой действия должностных лиц по проведению оценки деятельности хозяйствующих субъектов, направленные на установление соответствия их деятельности (производимых или реализуемых товаров) обязательным требованиям (пункт 6 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 1 ст. 28.7 КоАП административное расследование проводится после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды (статьи 8.6, 8.7 КоАП),
Возможность проведения административного расследования зависит от необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия уполномоченного должностного лица, связанные, например, с:
— получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно;
— назначением экспертизы (ст. 26.4 КоАП);
— отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст. 26.5 КоАП);
— необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП);
— направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст. 26.9 КоАП);
— истребованием сведений (ст. 26.10 КоАП).
Решение о проведении административного расследования принимается одновременно с решением о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 4 ч. 4 ст. 28.1 и ч. 2 ст. 28.7 КоАП), которое оформляется соответствующим определением, отвечающим требованиям ч. 3 ст. 28.7 КоАП. Такое решение принимается должностным лицом отдела земельного контроля, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях на основании ч. 2 и ч. 3 ст. 22.3 и ч. 4 ст. 28.3 и Приказа Россельхознадзора №138 от 12.04.2005 г. «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных органов Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Схема.
Алгоритм принятия решения о проведении административного расследования

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц со дня возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя (его заместителя) территориального органа Россельхознадзора на срок не более одного месяца (ч. 5 ст. 28.7 КоАП).
Отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом N 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исчерпывающий перечень таких обстоятельств установлен частью 1 ст. 24.5 КоАП, в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения;
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим возбуждение дела об административном правонарушении допускается во всех случаях, когда поступившие материалы сообщения, обращения содержат в себе достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, даже если при этом они не могут послужить основанием для внеплановой проверки (например, сообщения о нарушении земельного законодательства, содержащиеся не в обращениях граждан). В таких случаях уполномоченное должностное лицо получает повод к возбуждению дела об административном правонарушении немедленно, при этом достаточность таких данных должна быть установлена самим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
В случае если в ходе уже начатого административного расследования возникает необходимость установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, к действиям должностных лиц, в производстве которых находится данное дело, нормы Федерального закона N 294-ФЗ не применяются.

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 16/09/2010 11:19:04

Еще по теме:

  • Ч2 ст328 гпк рф Ч2 ст328 гпк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Долгопрудный улица восточная воинская часть Войсковая Часть 31981 информация актуальна на 08.11.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Арбитраж Связи Выписка из ЕГРЮЛ ФНС […]
  • Воинская часть 6718 псков Войсковая Часть 6718 информация актуальна на 07.11.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Учредители Госзакупки Арбитраж Связи ОКВЭД Выписка из […]
  • Подача заявление ст Гпк рф Статья 123. Подача заявления о вынесении судебного приказа СТ 123 ГПК РФ 1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. 2. Заявление о вынесении судебного […]
  • Смежные права в системе права интеллектуальной собственности Глава 37. Право интеллектуальной собственности на исполнение, фонограмму, видеограмму и программу (передачу) организации вещания (смежные права). Статья 449. Объекты смежных прав.Объектами смежных прав без выполнения […]
  • 2712 ч 1 коап рф 2712 ч 1 коап рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Разумность действий гк рф Разумность действий гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Рассчитать пени за алименты Рассчитать пени за алименты Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]